备受广大媒体、亿万乙肝患者以及法学界人士关注的“乙肝歧视第一案”，昨日上午8时30分，在安徽省芜湖市新芜区人民法院大审判庭开庭审理。在法庭上，张先著的律师四川大学法学院教授周伟和被告芜湖市人事局的代理律师、芜湖市竞诚律师事务所方明律师进行了激烈答辩，最后法庭宣布休庭择日再判。
来自全国各地60余家媒体记者和原告张先著的“网络战友”近二百人参加了旁听。审
判长由新芜区人民法院行政审判庭庭长郑文斌担任。
>>现场
在四个小时左右的庭审中，被告方出示了大量证据向法庭表明，芜湖市人事局在今年的招录公务员的过程中，严格执行上级部门的相关要求，所使用的文件和标准是合法有效的，对张先著的不录取，是因为体检不合格，并不存在歧视行为，相反在整个过程中还体现出了人文关怀。而原告则持相反意见，对原告方所使用的文件以及结论的合法性提出质疑，认为芜湖市人事局在招录考试中，所依据的是文件而不是法律，剥夺了张先著《宪法》所赋予的平等权、劳动权、公民的人格尊严权，对张先著是恶意歧视,要求被告撤消歧视性录取结果，接纳张先著为公务员并承担原告诉讼费。同时，原、被告双方还就事件过程中的一些细节进行答辩。
上午12时30分，庭审各项程序进行完毕，审判长宣布休庭择日再判。
>>背景
安徽芜湖青年张先著今年从当地大学环境专业毕业，并于6月30日参加了安徽省国家公务员考试，报考芜湖县委办公室经济管理岗位，笔试和面试的成绩在78名竞争者中名列第一，然而在随后的体检中却被检查出感染了乙肝病毒。9月25日，芜湖人事局正式宣布：张先著因体检不合格不被录取。11月10日，张先著向芜湖市人事局所在的新芜区人民法院提起行政诉讼，状告人事部门“歧视乙肝患者”，由此引发了备受全国关注的“乙肝歧视第一案”。
辩护律师庭外接受采访
“乙肝歧视第一案”背后
程乃胜，安徽师范大学经济法政学院副院长兼法律系主任。记者在昨天的庭审中了解到，坐在旁听席上的他在此前拒绝了被告芜湖市人事局聘他当辩护律师的要求，同时又是原告律师的好友，还经常出现在新芜区法院的讲台上，他对这次案件起到了很大的促进作用。昨天下午，在安徽师范大学，记者专访了程乃胜。
新芜区法院为何审理此案？
“其实对于像张先著这样的诉讼，全国不计其数，但是之前没有一家愿意接审，但是新芜区法院作为一个地方法院却接审此案，促成了第一案，说明了新芜区法院的开放意识走到了全国的前列。”程乃胜认为，新芜区人民法院的同志这次确实敢为天下先，这与他们自身经常学习有关，也说明了他们的自信，这是中国法制进程和社会文明进步的表现，这一点值得肯定。作为法学方面的专家，程乃胜和他全国各地的法学界朋友经常被请去讲座，研讨案件，这种乐于吸收全国各地专家学者的思想意识使新芜区法院敢于接审全国乙肝歧视第一案。
此案中各方心态如何？
程乃胜是最早接触“乙肝歧视案”的法学界专家，当初他应邀参与了新芜区法院此案的研讨，在后来的官司进程中，他一直在关注着此案，对原告、被告和法院三方都有过深层次的接触。
程乃胜告诉记者，其实在这次案件的形式大于它的实际意义，原、被告、法院三方的心态都是平和的。原告的目的在于引起人们对公民平等权的关注，这应该已经达到了。在接触被告时，他感觉到，作为被告的芜湖市人事局对此次官司“很想得开”，他们认为，在招考公务员中，他们是严格按照上级部门的规定进行的，不属于自己工作的失职，如果真的败诉，他们也为促进法制进程做出了贡献。而法院虽然承受了不少压力，但是也愿意用法律告诉大家真实的状况，这是在推进中国的法制观念的更新，而不是回避。
为何拒绝为被告辩护？
在采访中，记者了解到，因为程乃胜的名气和对此案件的熟悉，被告方芜湖市人事局首先邀请他担任辩护律师，但是被他拒绝了。
对于此事，程乃胜解释说，他和原告的律师周伟是好朋友，经常在一块开会、科研，两人也曾对此案件讨论过，他和周伟的观点一致。“虽然我担任被告的律师，胜算可能很大，但是我们都想为中国的平等权做出点贡献，拒绝担任被告的律师，至少能减少一些原告的压力，再者，因为和周伟研讨过此案，再当被告律师是不合适的。
此案审判结果如何预测？
程乃胜认为，从法学角度和对以前案件的判定习惯来说，他认为此案原告的胜算率很小，也就是说张先著很难胜诉，这几乎在所有人的意料之中。但是，从这件案件的意义来说，还是张先著们的胜利。
对话
辩护律师周伟专访：
愿宪法像流行音乐一样深入人心！
记者（以下简称记）：你觉得此案诉讼的依据是什么？
周伟（以下简称周）：宪法对公民的政治权、劳动权、人权有严格规定。芜湖市人事局以遵守执行上级文件为由，使张某报考公务员未果，这种行为是对公民平等权的侵犯，具有歧视性，是一种违宪做法。同时我们也质疑公务员考录中体检标准的合法性。
记：法院宣布将择日宣判，你认为会是怎么样的结果？
周：我不会推测和评价任何结果，这起案件的最大意义不在于结果，而在于案件的本身。张某能够拿起法律的武器就自己的问题讨要说法，这是我们国家文明程度的提高，法治文明的体现。在此之前，全国已有上百例的关于乙肝歧视的诉讼请求，可法院都没有受理。
记：那么，是否可以理解为，吸引了众多目光对乙肝病毒携带者这一群体的关注，是本案的最大意义？
周：这只是其中的一方面。我们认为，通过此案，不仅是需要消除对他们的歧视，更应该把宪法意识播植到每个公民的心中。我们这样理解，宪法的重要性是不言而喻，可实际上在庞杂的法规体系中，宪法就像一部经典古音乐一样不被人们所理解所熟悉。我们就是希望通过这种具体的案例，来唤起每一个人对宪法意义的了解，比如涉及此案中的公民权利平等性、消除歧视等，这一点，意义也许更大。
记：政府招录公务员，对乙肝病毒携带者有所限制，这是不是为了保护其他公务员，维护他人的权益？
周：世界卫生组织、卫生部对乙肝病毒携带有着很专业的解释，对乙肝病毒的感染等都作过说明。我们建立制度来限制乙肝病毒携带者，实际上这对于避免病毒感染作用并不大，而是应该通过注射疫苗等医学办法来控制。如果在制度上不能消除这种限制，那么一般人对乙肝病毒携带者就不可能消除歧视。