成都晚报记者周牧是报道安徽芜湖乙肝歧视案的第一个媒体记者，19日庭审结束后新浪网对其进行了电话采访，请其讲述了有关这个案件的一些简单情况。
新浪网：请你先讲一下怎么发现这个线索并开始进行报道的？
周牧：开始是在11月12日，我们成都晚报其他部门的一个记者刘静发现了这个信息，
就是四川大学法学院的周伟教授代理安徽这个案子。我们主任就叫我去采访这个事情，当时我并没有把这件事情当成一回事，我想就是一个普通的行政官司，后来在采访过程中，我通过周教授所介绍发现这个问题比较严重，我们国家有1.2亿乙肝病毒携带者，在这些携带者受到歧视是非常普遍的。作为本案的原告张先著敢于把自己的遭遇说出来，这是非常不容易的。当时我觉得这个事情很有新闻价值，第二天关于对周教授的采访，把它报道了。报道后，发现相当多的媒体就关注这个问题。
新浪网：在你的报道11月13日报道后，全国多家媒体进行转载，此案件也成为近期比较受关注的一个案件。那再请您介绍一下，今天的庭审情况。
周牧：今天庭审主要是一个焦点的问题，关于安徽省公务员录用标准这个文件是否合法，在这个问题上双方歧义比较大。
新浪网：合法是指宪法还是什么法律？
周牧：宪法33条“赋予公民自由生活和工作的权利”。这个体检标准相当于把人放为两例，一个是乙肝患者，一个是非乙肝患者，乙肝患者就不能成为公务员。
新浪网：原告方面提出了哪些证据呢？
周牧：这个案件是属于行政案件，按照法律规定主要由被告举证，被告方面主要说他们芜湖市人事局的招聘标准是根据安徽省行政厅关于公务员招聘标准，《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》来制定的，他指的就是这些，这条的来源于人事部的国家公务员录用办法。被告主要举的证据就是这个。张先著的体检结果不符合公务员的体检标准，这是医院得出的体检结果，人事局仅仅是根据这个体检标准做出不予以录用的行为。
记者：今天的庭审总共多长时间？
周牧：3个多小时。法院将择日再判。
记者：现在原告及原告律师态度是怎么样的态度，乐观还是悲观？
周牧：原告的律师对于这个结果不愿意说出一个预测，但是他认为芜湖市法院受理这件案件，其意义远远大于这个案件的最终结果，不管是哪一方获胜。因为全国这么多的乙肝病毒携带者受到不公正的待遇，也只有芜湖市法院法律受理了这件案件，这就非常有意义。在这个案件当中原被告双方都说了，结果不重要，重要的是意义。被告芜湖市人事局的代表没有出庭，我在昨天采访过被告的律师，他也表示结果不重要，重要的是这个案件所带来的意义。
记者：您接触过原告吗？他是什么样的一个人？
周牧：原告张先著在和我聊天的时候这样说的，他是比较痛苦的，因为他们家庭是农村家庭，家里面条件也不好，能够考上公务员对于他来说是非常重要的，而考试得第一名反被刷下来还是感到痛苦的。他在一个有关乙肝话题的论坛上把自己的遭遇发了出来，这个论坛的斑竹他们积极地为乙肝患者维权，于是就将芜湖市人事局告上法庭。另一个因素就是周伟教授的出现，周一超案件一审判决出来后，他通过有关方面传达一个信息，他愿意帮助周一超代理二审官司。在这种情况下这个乙肝话题论坛的斑竹找上周伟教授，双方接洽后周教授表示愿意提供免费法律援助。
记者：您是报道这件事情的第一个媒体记者，从您自身谈一下对这件案情的期望？
周牧：期望就是，作为一个基层法院，他在判决上引用宪法法律条文，判被告败诉，这样会对我国宪法司法化起到很好的作用。同时也希望歧视乙肝病人的事情越来越少。
本文根据电话录音而得，新浪网作必要的修改，并保证与采访者原意符合。