8月26日至28日召开的第十三次全国中西医结合肝病学术会议。有关专家对“酒能保肝护肝”学说提出强烈质疑。
贵州医学院附属医院副院长程明亮教授认为，他的研究引起国内争论，这本身是一件好事。但他同时认为企业不应该进行这方面的炒作。
复旦大学教授翟为溶激动地说，此论文的错误结论在学术上是显然的，在读者中会引起混乱，对民间则造成误导。
“喝酒有益健康”、“喝酒能够保肝护肝”……在市场竞争日趋激烈的背景下，一些白酒企业频繁推出“保肝治病”等健康概念。参加8月26日至28日召开的全国第十三次中西医结合肝病学术会议的肝病权威专家呼吁，所谓某些白酒能“保肝护肝”不具有科学价值，是对消费者的一种误导。而这股炒作之风折射出我国学术界的浮躁心态和学术“商业化”的不良倾向。
王灵台教授：酒精对肝的损伤不容置疑
上海中医药大学教授、博士生导师王灵台为了验证喝酒到底能否“保肝护肝”，选取了茅台、人头马、Xo等白酒以及沈永、香雪酒等黄酒、泰勒路比甜酒等葡萄酒，连续六周对大鼠进行等酒精量灌胃实验,在实验基础上，他领导的课题组进行了长达一年的研究。
王灵台教授在全国第十三次中西医结合肝病学术会议的专题发言中介绍，进行对比实验的各种酒都对肝脏都有损伤作用，突出表现在三个方面：一是造成大鼠的行为障碍，如行走不稳、行为暴躁易发生冲突等；二是从组织学分析，对肝、脾等器官都有损伤，如肝脏水肿、肝脂肪化等，还有不同程度的肝纤维化改变；三是各种生化指标的变化，如标志肝细胞线粒体损伤的谷草转氨酶升高、标志肝细胞膜损伤的谷丙转氨酶升高。喝酒还产生对肝细胞有害的多种细胞因子。
王灵台教授告诉记者，白酒的基本组成是乙醇，乙醇对肝脏的危害在国际学术界早有定论，是有一系列科学数据作为支撑的。他对此进行的实验和研究也再次证明了这一点。而现在一些企业进行喝酒能够“保肝护肝”的炒作是不严谨的，损害的是消费者的利益。
程明亮教授：这种炒作不是研究者的本意
记者了解到，在国内白酒市场上率先打出“健康牌”的是茅台酒。茅台酒的相关介绍文章宣称：“科学验证，茅台有益健康--正确、适度饮用茅台酒的人，不仅不会导致肝纤维化继而继发肝硬化，反而有护肝的保健作用。这一结论已获得了由国内9名著名肝病专家组成的鉴定委员会的肯定。”在茅台酒的企业网站上，也有喝茅台酒有益健康的宣传。
支撑茅台酒“护肝”说的主要是两篇研究论文：即发表在《世界华人消费杂志》上的《茅台酒与肝病关系的流行病学调查及病理组织学研究》和《茅台酒诱导金属硫蛋白质的作用及其对肝星状细胞的影响》。课题的主要主持人是贵州医科大学附属医院副院长程明亮教授。程教授接受新华社记者采访时说，他对茅台酒的研究始于1996年，至今已发表学术论文6篇。
记者问：“按照您论文的观点，茅台酒对防止肝硬化有一定的作用，你研究的情况如何呢？”
程教授告诉记者，茅台酒对肝脏的影响主要来源于两组数据：
一是对99例长期大量饮用茅台酒厂职工进行调查，除了1例既往有乙肝肝炎肝硬化者有肝病症状外，其他人均无肝病的症状、体征及肝细胞异常；长期饮用茅台酒职工中无一人死于肝病；对23例饮用茅台酒职工做肝穿刺活检，均为轻重不同肝细胞脂肪病变，1例有轻度肝细胞坏死，但均无明显的肝纤维化、肝硬化的表现。
二是大鼠实验。用普通白酒对大鼠进行灌胃，发现大鼠肝纤维结缔组织增生形成宽窄不同的纤维间隔，并有早期肝硬化表现。而用茅台酒灌胃的大鼠有肝细胞脂肪变性，但均无明显的肝细胞坏死、肝纤维化、肝硬化。
那么，茅台酒可以“保肝护肝”的机理是什么呢？程教授的解释是：“机理还不是十分清楚，但茅台酒可以诱导肝细胞产生大量的金属硫蛋白，而金属硫蛋白对防止肝硬化可能具有一定的作用。”
程教授告诉记者，近几年来，他致力于茅台酒的研究并引起争鸣，他本人认为“这是一件好事。”程教授还告诉记者，他的这些研究还只是一些探索性的研究，要真正得出结论，还有大量的实验需要做。
针对茅台酒厂出资赞助这项研究的传闻，程教授予以否认。
谈起喝酒对健康的影响，程教授认为，适量饮酒对扩张血管有一定的作用，并对血液粘度有一定的改善，但并不能笼统地讲“喝酒有益于健康”，程教授说：“这种商业化的炒作是不科学的！”
记者追问：“那么您的论文被茅台酒厂引用并大量用于宣传，您如何评价？”
程明亮教授：“茅台酒厂在进行宣传时并没有征得我的同意，我个人认为这是企业在进行商业炒作，不利于酒类市场的健康发展，应该停止这样的商业炒作。”
徐列明教授：茅台酒“护肝”研究有很多漏洞
在上海中医药大学肝病研究所实验室和十三届中国中西医结合肝病学术会议上，博士生导师徐列明教授两次接受了记者采访。
徐教授说，酒精对肝脏有损伤，这在国际学术界早有定论，是有一系列的科学数据作为支撑的。
徐教授说，我重点从事肝星状细胞在肝纤维化中的作用机理研究。2000年，程明亮教授托人请我们替他做一组检测数据，主要是茅台酒和纯酒精对肝细胞的影响比较，即“肝星状细胞增殖的抑制实验”。从数据来看，茅台酒对肝星状细胞的增殖有一定抑制作用，但根本不可能就此简单得出茅台酒可以“抑制肝硬化”的结论，因为：
其一，可抑制肝星状细胞增殖的物质很多，举个最极端的例子，泥浆水也可以抑制肝星状细胞的增殖，但能说泥浆水可以防治肝硬化吗？从我们这里的数据来看，是不能得出茅台酒可防治肝硬化的结论的。换句话说，如果要得出类似的结论，必须设计一系列的实验模型，进行深入研究，而这些程明亮教授并没有做。
其二，程明亮教授的实验先入为主，先假定“金属硫蛋白对防治肝硬化可能具有一定的作用”，然后再进行实验，这不符合“先否定再肯定”的科学实验路径。此外，所谓的“金属硫蛋白”的作用和机理研究在国际学术界以前出现过，但现在已不是主流。
其三，对茅台酒厂职工的抽样是否具有科学性值得怀疑。
徐列明教授建议，可以将茅台酒中的酒精挥发掉后，用剩余物质对大鼠进行科学实验，检验是否茅台酒中所含物质是否对肝硬化起一定的抑制作用。“这样的实验其实很简单，我们也专门向程明亮提出过这样的建议，但遗憾的是这样的实验一直没有做。”
徐教授告诉记者，我们只是“帮忙”做了一个实验，没想到在我毫不知情下，我的名字被署在论文作者里面，意思就是让我对论文负责任。对此我已提出抗议，程教授也专门致歉。“我不认为这篇文章有多大的科学价值。” 徐列明说，实验本身漏洞很大，里面充满了“推测”和“可能”。此外，科学实验的一个准则是具有“可重复性”，不仅研究者本人得出实验结论，这种结论也要经得起别的研究人员的重复性实验。
翟为溶教授：给学术留点尊严，可以吗？
“了解此事的人都觉得岂有此理！”一提起那篇为茅台酒“护肝”说提供学术支撑的论文，慈眉善目的复旦大学医学院教授、博士生导师翟为溶清癯的脸庞上便掠过愠色。“洋相出到国外去了！”翟说，今年4月，她到澳洲探亲，在墨尔本看到当地最大的中文免费报纸《新海潮》报上登有一则文章：茅台酒“喝出健康，喝出快乐”。报上说，这家酒厂的一位经销人员在墨尔本举行的新闻发布会上说，在中国国内，茅台酒经过科学实验证明、诸多专家鉴定，有益于抗肝纤维化。
翟为溶激动地说：“该文的错误结论在学术上是显然的，在读者中会引起混乱，对民间则造成误导。而该文的欺骗性正在于盗用了我们的名义。”
翟教授说，2000年底，贵阳医学院教授程明亮教授通过我的一位研究生来让我们对已经固定的4例人肝穿刺组织和17例鼠肝组织做病理学检查。我们只是作为服务方，根据检查所见出具病理检验报告，不参与他们的科研课题，不过问所取组织前后的病史或者实验情况。他们也未提供任何相关的口头或者文字资料。由于对整个课题不了解，我们在报告中仅仅描述病理形态，对他们的课题甚至连茅台酒或者酒精二字均未提到，也未对检验结果作任何结论或论价。
然而，他们发表的论文中，文题中就突出了病理组织学研究，且把我的名字列在贵阳医学院病理教研室人员的前面，明显地提示我对该文的病理组织学负有主要责任。论文中提到人肝穿刺活检23例，鼠肝组织140例，其数量远远超过我们所做的检验；文中也并未说明送给我们检验的组织是否属于该论文所提到的病例或者实验动物；文中所附图片更不知其来由。
至于该文的结论“茅台酒可致脂肪肝但不引起明显的肝纤维化及肝硬化”也与我们的病理检验结果不符。事实是我们的报告中指出所检组织多数有重度肝脂肪变，鼠肝也多有不等程度的肝纤维化。报告中原先并未提到肝硬化，但程明亮教授再三要求我们写明是否有肝硬化，我们才根据送检组织所见补上“未见肝硬化改变”的字样。但众所周知，酒精性肝病的发展是有阶段性的，其病变因人、因时而异，往往是酒精性肝脂肪变--酒精性肝炎--酒精性肝纤维化--酒精性肝硬化。我们的报告只是根据所送组织该时段的病理所见，如果据此推断出“不引起”什么的结论，在逻辑上是讲不通的。
“我不会同意’饮酒不引起肝硬化’的结论，冠我的名字是利用我所在学校的名义以增加文章的信誉。我个人的名誉损失事小，但以此迷惑、误导消费者是不能允许的。”翟为溶说，后来她才明白，让她们做病理检查，是想把大专家都拉进去。翟教授在接受记者采访时十分严肃地说，现在学术界有一些风气十分不好，就是商业在学术界进行渗透，“资本影响学术”的歪风正越刮越滥。
在采访中，多名专家均对目前学术界存在的学术"商业化"现象提出批评，认为一些学者接收了企业赞助后，就根据企业的要求进行倾向性研究，败坏了学术界的风气，目前这种歪风在学术界正越刮越猛烈，亟待引起警惕。
广告宣传要对产业发展负责
北京。中国食品协会白酒专业委员会常务副会长、秘书长马勇接受记者专访时认为，乙醇对肝脏的损害是一个常识性问题，一种白酒不管含有成份、多少度，其基本组织成份就是乙醇。如果说喝某种酒有益于保护肝脏，不仅涉及到是否对消费者负责的问题，更涉及到对整个白酒行业发展的潜在负面影响。
马勇认为，进行茅台酒对肝脏的影响研究无可厚非，作为一项学术研究是可以的，但如果在商业宣传和竞争中，刻意提出喝酒有益于保肝护肝、有益于健康，这就值得推敲和商榷。主要的一个问题是，你得出这样的结论，有没有真正的科学依据，机理是什么，这些一定要给消费者说明白。如果无法用足够的数据来支撑这一观点，就笼统地在市场上炒作“健康概念”，就涉及到是不是会对消费者构成误导的问题。如果大家一窝蜂都来炒作这种概念，这显然是不严肃的，影响的是整个行业的健康发展。
马勇等专家同时还认为，白酒行业炒作“健康概念”折射出有关职能部门监管职能缺位。如果进行喝酒可以“促进健康”或者“治病”的宣传，一定要有相关部门的“国药准字号”批文，才能进行相关的宣传和销售。如果没有这些批文，类似的宣传会不会引起不正当竞争？管理部门要进行监管和采取措施！否则，大家都争相进行这样的“研究”和宣传，最终中国白酒业会失去消费者的信任，对产业发展可能带来不可低估的负面影响。
评论：中国品牌亟待突破“社会责任”瓶颈
观察一个企业的成长，其不仅要实现销售的有形资产的扩张，更要打造让社会依赖的企业品牌。品牌越来越成为企业成长、扩张的“核心动力”。观察中国企业的发展历程，在走过了资本扩张、市场扩张之后，当前摆在许多大企业面前的是，如何承担企业社会责任，突破品牌“社会责任”的瓶颈。
一段时间以来，我们的媒体中充斥了各种各样的“恶俗广告”，如一些广告引导消费者“送礼要送某某商品”，一些广告打出黄色“擦边球”，宣传不良的性文化。还有一些知名酒类厂家打出“喝酒有益健康”、“喝酒可以保肝护肝”这样的“健康概念”。这样的广告和炒作，从短时间来看，可能会引起一部分消费者的注意，激发他们的购买冲动。但从长远来看，这些广告和宣传是一种对社会发展不负责任的做法，最后反过来会影响企业的健康、持续发展。
品牌是什么？从狭义上是对消费者的影响力和号召力，是企业用来影响和引导消费者行为甚至思想的载体。从广义上看，在市场经济条件下，商业文化对社会文化的滲透力和影响力越来越大，人们的思想和行为越来越多地烙上了形形色色商业文化的印记。而品牌则是商业文化的核心内容之一，品牌的价值取向越来越显示出对社会文化的影响，因此从文义上说，品牌是社会文化的一个重要组成部分，品牌的价值取向与社会价值取向互为影响。
因此，企业在实施其品牌发展战略过程中，尤其是在媒体广告中宣传什么、提倡什么，不仅是一种引导消费者购买商品的过程，也是对社会文化引导的一个过程。可以设想，如果我们的媒体广告中到处都是恶俗广告、欺诈性广告，会对我们的社会发展带来多大的负面影响。
经过多年的发展，一些中国企业已打下了很好的发展基础，但要想打造百年老店，打造传世品牌，目前的关键就是要克服各种急功近利的思想和行为，从赢得消费者的长期信任、赢得社会的认可上下真功夫。品牌的核心是“品”，这个“品”字，呼唤的是品牌对社会的责任感，对社会文化引导的使命感。